検出された言語がありません。
入力言語を確認してください。
株を買う人たちに有名な映画がたくさんあるが、最近の映画の中で一番有名なのはまさに「ビッグショート」ではないだろうか？ ブラッド·ピットが率いる製作会社「プランBエンターテインメント」で製作し、クリスチャン·ベール、ライアン·ゴスリング、ブラッド·ピットなどが出演したうえに、米国製作者協会(PGA)最優秀賞まで受賞したためだ。この映画は他のハリウッド映画よりはドキュメンタリーに近い感じで製作したが、商業映画の基本を忘れておらず、その部分が国内の類似映画である「国家不渡りの日」、「ブラックマネー」と比較される。 国内の二つの映画が正義感と新派に訴えたとすれば「ビッグショート」は下落場に賭けて大金を稼ぐ金融人が主人公になり、景気低迷で苦痛を受けている人々を短く太く見せてアイロニーを極大化させる。告発的内容を含んでいても商業映画が持たなければならない本質であり、[マージンコール]はこれよりさらに映画のように構成した。 [ビッグショート]は実在の人物を直接登場させたり、出演者が観客に向かって説明し、テキスト説明を追加するなど一般的な映画とは異なる演出を多くしたが、映画の面白さを追求する根本は見逃さなかったのだ。サブプライムモーゲージ事態による「リーマン·ブラザーズ」の破産と相次いで世界を強打した景気低迷または恐慌は米国の貪欲な金融資本主義失敗を代表する事例として広く知られ、このような映画や本などが出てきて批判と自省の見解が高まった。 しかし、この映画もウォール街のモラルハザード一つだけを万悪の根源として提示したが、経済学的には少し複雑だ。資本主義の黄金期を過ぎ、2000年代初めの金融資本主義の大好況を説明する様々な要素があるが、代表的なのが中国の低価格供給、それによる物価の安定、グローバルアウトソーシング、自由貿易の拡大だ。 サブプライムローン（低所得者向け住宅ローン）事態が発生したのは、不良債権で構成されたサブプライムの不良とその構造的矛盾にあるが、爆弾をそのように拡大させたのは低物価·高成長、実体経済より膨らませた金融兼制などの理由があったためだ。 また、最近はユーチューブの活性化で多様な個人投資の売買を見ることができる。 先物やオプションがまさにこの作品に登場する多様な派生商品と空売りを意味する。 持っていない株式の下落に賭けて金を儲ける空売りは、個人投資家の公憤を買っているが、米国では極めて合法的な賭博だ。 元々は実体経済の不確実性リスクをヘッジするために誕生したプレゼントから出発したが、今はヘッジ機能は跡形もなく、誰かは失い、誰かは得るゼロサムゲームになった。 金融資本主義だけでも働き口が創出され消費が生成されるが、これが間違っていれば実物経済まで台無しにし、このようなファンドの資金源が個人と年金基金のような公的資金という点が問題だ。企業の立場から見れば、株価が直ちに企業の投資金に置き換えられないが、それでも上場の時や有償増資の時のように機会がないわけではない。 しかし、メザニン投資でなければ、ヘッジファンドの存在は経営権の脅威、株価リスクなど否定的な要素しかない。韓国がIMF事態前まで金融は国家で統制する産業中心国家だったとすれば、その後は資本市場が開放され金融資本主義が発展したが、それが産業界に肯定的な役割を果たしたかはよく分からない。 もちろん、計画経済と自由経済の決定的な違いは、個人の利己心、すなわちお金を追求する本性だ。 いくら清廉な管理をしておいても、企業投資を任せたところで、ウォール街のヘッジファンドの収益率に勝つことはできない。 収益率ではなく、投資成功率で見ても同じだ。 これが資本主義のジレンマなのだ。 自由に任せようとするとモラルハザードで自ら崩れ、計画的に管理しようとすると非効率があまりにも深刻だ。 結局はケインズ式の修正資本主義が大勢に位置し、景気が良い時は自律に任せ、不況に見舞われたり事故が起きれば国家が介入して整理することだ。 したがって、金融資本主義に少しは寛大になることを望む。 どうせ一人一人が解決できないグローバル資本市場の構造的問題であり、不法を犯さない限り空売りや下落に賭けることは間違っていない。 実際、先物市場は毎日ショートとロングの悲喜が交差するジャングルであり、私が誰のお金を取って私のお金が誰に入るかは全く分からない。 ただ懸念するのは、ウォール街のヘッジファンドとその従事者たちのマインドは、実体経済に役立たない一発主義であるため、個人が真似しては敗家亡身しやすい。 株式でも身をやつすアリたちは贈り物、オプションは考えもしない方が良く、職業で働く専門家たちも汝矣島で持ちこたえるのが容易ではないということを知ってほしい。
인기글
